Имя Павлика Морозова из примера для подражания превратилось в негативное нарицательное имя. Справедливо ли?
Сейчас сложно дать оценку, не видя побудительных мотивов, но можно предположить, что идея равенства и братства и чувство справедливости могли толкнуть мальчика на донос. Российская общественность отрицательно относится к таким действиям. Не хочет принимать такое поведение в рамки своего понимания морали. Но мальчика понять можно. Это было его право на интерпретацию событий. Не так ли?
А как отнесется большинство родителей, если их детям будет дано право, исходя из своих интерпретаций ситуаций, жаловаться на родителей в суд? Как можно определить правильность восприятия ребенком требований родителей? Это одна из самых болезненных точек становления в России системы ювенальной юстиции.
Она необходима для обеспечения прав детей, нарушивших законы, на защиту в уголовных процессах. Дети нуждаются в защите от общества и от жестокого обращения близких людей. Но необходимо очень осторожно подходить к вопросам защиты прав ребенка в семье. Трудно отделить грань, где воспитательный момент переходит в насилие физическое или психологическое. Как может оценить ребенок действия родителей, например, требующих чтоб ребенок по утрам застилал свою постель и мыл за собою посуду?
Почему кто-то вправе решать, сколько карманных денег родители обязаны давать подросткам?
Почему звонок соседей из-за того, что за стеной плачет ребенок, может стать поводом для лишения родительских прав? Ведь все знают, что дети могут плачем манипулировать родителями, устраивать истерики, добиваясь чего-то, в том числе и несущего вред здоровью. Мужественные родители в воспитательных целях, со всех сил стараются игнорировать истерику и в этот момент: »Тук-тук-тук! К Вам пришли из центра социальной защиты!»
Это уже вмешательство в семейную жизнь. Это уже направлено на разрушение семьи. Это уже опасно и для родителей и для детей.
Как-то незаметно семья становиться незащищенной сама по себе, как ячейка общества. И рушатся традиции воспитания. При этом четко видна некоторая нелогичность законов в отношении детей.
Медики говорят о социальной зрелости к 20 годам в среднем, ответственность уголовная наступает с 14, избирательное право с 18, жениться и то без разрешения раньше времени нельзя.
То есть общество, таки, полагает, что дети не в состоянии правильно воспринимать, оценивать и анализировать взрослую жизнь. Не доросли умом и психикой. Так почему же в ювенальной юстиции в той ее части, которая касается семьи, безоглядно предлагается верить ребенку в том, что его обижают родители? Ребенок, во-первых, может неправильно оценивать действия взрослых, а, во-вторых, откровенно приврать, потому, что дети, в силу своей еще незрелости, не в состоянии правильно оценивать последствия своих поступков и могут заиграться.
При огромных плюсах ювенальной юстиции, нельзя закрывать глаза на болезненные минусы.
Очень не хотелось бы, чтоб система защиты прав ребенка превратилась в диктатуру, разрушающую институт семьи.
В зависимости от ситуации можно применить намеренное игнорирование, когда родителями не проявляется никакой реакции на поведение и настроение ребенка, но поощряется переход...
У родителей для контроля и направления поведения детей есть целый арсенал приемов, которые родители должны использовать все, а не ограничиваться двумя-тремя радикальными ме...
Великая Спарта была великой недолго - пока не задохнулась от свей правильности.
Все бы хорошо, но погас проблеск мысли в идеальных телах юношей и девушек. Инвалид...